no al cumulo giuridico in Cassazione

Con l’ordinanza n. 15524/2026, la Cassazione ha escluso l’applicazione del cumulo giuridico alle sanzioni per più elenchi INTRASTAT omessi o irregolari e non regolarizzati entro 30 giorni, ritenendo applicabile una distinta sanzione per ciascun elenco.

Il caso esaminato riguarda le sanzioni applicabili a un soggetto passivo IVA che aveva presentato in modo incompleto diversi elenchi INTRA-2 relativi agli acquisti intracomunitari e che non aveva provveduto alla loro regolarizzazione entro il termine di 30 giorni.

Sulla questione si è pronunciata la Corte di cassazione con l’ordinanza 21 maggio 2026, n. 15524.

Il caso esaminato dalla Cassazione

Una società aveva omesso di indicare alcuni dati rilevanti nel modello INTRA riferito agli acquisti intracomunitari; in particolare, aveva omesso di riportare informazioni relative all’ammontare dei costi dei trasporti addebitati in fattura dal fornitore.

Poiché la violazione riguardava svariate operazioni essa era riferita a diversi elenchi relativi agli acquisti effettuati.

La stessa società, d’altronde, non aveva provveduto (dopo il rituale invito ad adempiere da parte dell’Amministrazione Finanziaria) ad eseguire le rettifiche degli elenchi INTRASTAT già presentati e, per questa ragione, l’Ufficio competente irrogava le corrispondenti sanzioni, indicate nell’art. 11 comma 4 del D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471 (da 500 a 1.000 euro per ciascun elenco).

L’articolo 11, comma 4, del D.Lgs. n. 471/1997 prevede infatti l’applicazione della sanzione per ciascun elenco, con riduzione alla metà in caso di presentazione entro 30 giorni dalla richiesta dell’Ufficio. La sanzione non si applica se i dati mancanti o inesatti sono integrati o corretti entro il medesimo termine.

Nell’irrogare la sanzione, l’Ufficio non applicava però il cumulo giuridico bensì quello materiale, ottenuto sommando le sanzioni applicate ai singoli elenchi e, nel caso concreto, più gravoso dell’importo determinabile mediante il cumulo giuridico), sicché la società, dopo il rigetto in sede di merito, ne richiedeva l’applicazione in sede di ricorso in Cassazione.

Cumulo materiale e cumulo giuridico: la contestazione

La Suprema Corte conferma la posizione erariale, escludendo la possibilità di avvalersi dell’istituto del cumulo giuridico nella fattispecie esaminata.

Secondo la Suprema Corte, il tenore della disposizione di riferimento e la mancata tempestiva trasmissione dell’elenco INTRA corretto da parte del soggetto passivo fanno sì che la sanzione sia applicata per ciascun elenco, senza il beneficio dell’istituto del cumulo giuridico.

Per la Cassazione la sanzione si applica a ciascun elenco

Il tenore letterale della norma sanzionatoria, secondo i giudici, è tale da consentire la deroga: il dato letterale della disposizione “è chiaro ed inequivoco nel disporre che la sanzione è applicata per ciascuno di essi, ossia gli elenchi”. Nel caso di specie “non ci si trova né dinanzi ad una presentazione tardiva entro i trenta giorni, che dà luogo ad una riduzione della sanzione, né dinanzi ad una integrazione di dati mancanti o inesatti, cui il contribuente abbia tempestivamente provveduto con trasmissione dell’elenco corretto”.

Il significato attribuito all’espressione “per ciascuno di essi”

La Cassazione qualifica le irregolarità esaminate come violazioni formali, ma non meramente formali. Queste ultime, infatti, non sono punibili quando non arrecano pregiudizio all’esercizio delle attività di controllo e non incidono sulla determinazione della base imponibile, dell’imposta o sul versamento del tributo.

Violazioni formali e meramente formali

La conclusione della Cassazione appare discutibile sotto il profilo sistematico. L’espressione ‘per ciascuno di essi’ individua l’elenco come unità di riferimento per la determinazione della sanzione base, ma non contiene un’esplicita esclusione dell’articolo 12 del D.Lgs. n. 472/1997. Non si vede come l’espressione “per ciascuno di essi” possa portare alla conclusione della Corte.

Un conto è stabilire quante violazioni siano state commesse e quale sia la sanzione prevista per ciascuna di esse; altro conto è individuare il criterio con cui le diverse violazioni devono concorrere nella determinazione della sanzione complessiva. La formulazione dell’articolo 11, comma 4, del D.Lgs. n. 471/1997 sembra risolvere il primo problema, ma non necessariamente anche il secondo.

La regola generale (che vale non solo per il cumulo giuridico, ma per qualsiasi altra regola) può essere disapplicata solo in presenza di esplicita eccezione normativa. Ogni sanzione edittale è commisurata alla singola infrazione, non soltanto quella relativa agli elenchi INTRA.

Neppure la mancata regolarizzazione entro 30 giorni sembra decisiva ai fini dell’esclusione del cumulo giuridico: tale circostanza determina l’applicabilità della sanzione in misura piena, ma non risolve autonomamente il diverso problema del concorso tra più violazioni.

Tabella riepilogativa

Perché la decisione sul cumulo giuridico non convince

L’ordinanza n. 15524/2026 dovrà essere attentamente considerata nella gestione delle contestazioni riguardanti più elenchi INTRASTAT. Resta tuttavia discutibile che l’espressione “per ciascuno di essi”, utilizzata per individuare l’unità sulla quale commisurare la sanzione, possa essere interpretata anche come una deroga implicita alla disciplina generale del concorso e della continuazione contenuta nell’articolo 12 del D.Lgs. n. 472/1997.

Danilo Sciuto

Martedì 8 settembre 2026

Potrebbe interessarti: Aumentata la soglia del modello INTRA 2bis acquisti di beni

📌 BOX OPERATIVO – Regolarizzazione sanzioni INTRASTAT entro 30 giorni

Dopo la richiesta dell’Amministrazione finanziaria, la presentazione dell’elenco entro 30 giorni comporta la riduzione della sanzione alla metà. Se il contribuente integra o corregge entro lo stesso termine i dati mancanti o inesatti, la sanzione non si applica.

🔎 FOCUS TECNICO – Sanzioni intrastat base e concorso di violazioni

L’espressione “per ciascuno di essi” permette di individuare una distinta violazione per ogni elenco. Il punto controverso è se la disposizione stabilisca anche una deroga all’articolo 12 del D.Lgs. n. 472/1997 o si limiti a determinare la sanzione base sulla quale applicare le regole generali del concorso.

✅ CONCLUSIONI OPERATIVE sanzioni INTRASTAT

In presenza di più elenchi INTRASTAT omessi o irregolari, gli Uffici potranno richiamare l’ordinanza n. 15524/2026 per applicare il cumulo materiale. Resta comunque sostenibile, in sede difensiva, la diversa tesi secondo cui l’articolo 11, comma 4, non contiene un’espressa deroga alla disciplina generale del cumulo giuridico.

❓FAQ – Sanzioni INTRASTAT e cumulo giuridico

Qual è la sanzione per gli elenchi INTRASTAT omessi o irregolari?
La sanzione prevista dall’articolo 11, comma 4, del D.Lgs. n. 471/1997 va da 500 a 1.000 euro per ciascun elenco.

Cosa accade se l’elenco viene presentato entro 30 giorni dalla richiesta?
La sanzione è ridotta alla metà.

La correzione dei dati entro 30 giorni è sanzionata?
No, se i dati mancanti o inesatti vengono integrati o corretti entro il termine previsto.

Il cumulo giuridico si applica a più violazioni INTRASTAT?
Secondo l’ordinanza n. 15524/2026, no: la sanzione deve essere applicata distintamente per ciascun elenco.

La conclusione della Cassazione è indiscutibile?
No. È possibile osservare che la locuzione “per ciascuno di essi” determina la sanzione relativa a ogni elenco, ma non esclude espressamente l’applicazione dell’articolo 12 del D.Lgs. n. 472/1997.

Per approfondire le novità in materia di sanzioni tributarie, adempimenti IVA e contenzioso, abbonati a Commercialista Telematico e accedi agli articoli operativi, alle guide e agli aggiornamenti riservati agli abbonati.